本文为节选内容

如需更多报告，联系客服

1、模式对比：自营模式强于供应链及品控，平台模式流量充沛+高效轻资产运营占比更高

按商业模式划分，即时零售可分为平台和自营两种模式，平台:自营市场份额约为7:3。1）平台型即时零售指以第三方平台作为媒介整合本地商户资源，形成“用户线上下单+门店履约+即时配送”的开放生态，平台采用轻资产运营模式，提供流量、履约配送和售后服务，并对商家收取广告、佣金、配送费等来实现变现。典型代表如美团闪购、京东秒送、淘宝闪购和饿了么。2）自营类即时零售指商户拥有自有流量，同时拥有商品货权并赚取供销差价。自营模式可进一步分为前置仓模式和商超自营模式，前置仓模式以叮咚买菜、朴朴超市等为代表，商超自营模式以盒马、永辉超市等为代表。从市场份额来看，平台模式约占70%；自营模式占比30%，其中前置仓、商超自营各约占一半。

平台模式：强于流量和规模，消费者选择更多元、选择度更高。

 供给：平台模式通过平台模式能获取大量各类商家和丰富供给，涵盖超市便利店、生鲜水果店、鲜花绿植店、甜点蛋糕店、书店、药店等，SKU 覆盖广泛，SKU 数目多达万级，能够满足消费者更广泛的需求。

 流量：平台模式一般背靠互联网生态，具有高流量入口，如美团闪购承接美团外卖流量，京东到家承接京东流量，淘宝闪购和饿了么新零售同时承接饿了么及淘宝流量。

 配送：平台模式本身有专职或众包骑手团队，负责零售门店到消费者的配送；同时向用户收取一定配送费用，减轻UE 负担。自营模式：强于供应链和品控，但流量及规模有限。

 供给：自营模式商品一般直接在品牌商或供应商处采购，产品品控能力强，但自营模式下的品类和SKU 数往往局限在一定范围内，提供给消费者的选择较少。

 流量：自营模式流量规模相对较小，其中前置仓线下仓缺乏引流能力和足够的线上流量入口，主要依赖线上广告/线下地推获客，流量成本较高；商超自营模式线下门店一定程度上能向线上部分导流，流量压力略小于前置仓。

 配送：自营模式下，叮咚买菜等前置仓自建骑手团队，商超到家合作三方配送公司，将配送外包。

2、盈利能力对比：平台模式盈利能力更强、规模空间更大

1）平台模式：平台轻资产模式下收入主要来自向商家收取的佣金、配送费和广告收入等，成本主要包括履约配送成本、补贴及营销费用等。参考外卖的盈利路径，即时零售平台模式盈利具备较强的确定性与普适性，例如美团闪购单均OP 已于2024 年转正。

2）前置仓：前置仓模式盈利能力与单量密度及客单价高度相关，目前以叮咚买菜为首的头部前置仓玩家经过多年供应链深耕，在江浙沪等部分核心区域达到较高单量密度的情况下，已经逐步实现UE 转正和整体盈利；小象超市目前仍处于微亏状态。

3）商超自营：商超自营若单纯以增量视角来看，不考虑线下资产支出，则毛利基本能覆盖配送费用、拣货费用和用户补贴等支出。当前头部商超自营单量在已越过盈亏平衡点。不同模式盈利能力差异在于履约费用构成差异：平台模式的履约费用仅包含末端履约配送费，履约压力相对更小，商超自营模式履约成本包括末端运费及店内人工履约成本，而前置仓模式下履约费用除了最后一公里配送外，还包括前端大仓和干线的履约成本、仓库租金及人工成本等，成本相对更高。

平台模式盈利能力更强、规模空间更大。综合以上，前置仓和商超到家模式所需承担的履约成本更高，且对订单密度较为敏感，在相对更重的资产模式下区域性扩张能力有限，盈利能力相对偏弱；而平台模式盈利能力相对更强，且轻资产模式下更容易全国范围内快速扩张，城市覆盖广度高，市场规模及盈利天花板更高。

综合对比两大模式，平台模式强于流量及轻资产扩张速度，盈利能力及规模最强；自营模式强于供应链及品控，目前平台模式、前置仓、商超自营模式均已验证盈利能力，预计高成长赛道下几大模式将共存发展，看好即时零售赛道未来增长及盈利空间。